Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Hola:
Hoy tengo un ratito, tal y como se puede ver en otros posts que he puesto más serios, así que pongo aquí una cerilla encendida para prender otra guerra santa. Esto viene a cuento porque el otro día en la comida, mis compañeros de trabajo y yo empezamos a hablar del tema del coche eléctrico. Como trabajamos en una empresa del sector de la automoción, esto venía a cuento. Y entonces empecé la guerra.
Según mis cálculos, resulta que un coche eléctrico, tal y como está España, resulta que contamina más que uno de gasolina, y mucho más que uno diesel. Eso sí, en la central eléctrica, que la mayoría (>80%) funciona con combustibles fósiles.
Por tanto, ¿por qué tanto interés en vendernos los coches eléctricos? ¿Porqué tanto cuento y medias verdades? ¿Tiene esto algo que ver con que en España hay instalados 80GW de producción mientras que la demanda de pico apenas alcanza los 45GW, y por tanto se factura menos del 60% de lo que la eléctricas podrían facturar?¿Se trata que para compensar los horarios de demanda con los horarios de generación alternativa (eólica, que no hay otra) necesitan poner sistemas de baterías y acumuladores, y de esa manera les sale gratis al pagarlos los usuarios?
¿Que interés se esconde detrás de decir sólo la mitad de la verdad?¿A quién le interesa?¿Acaso sólo se trata de simple ignorancia por parte de los que mandan?
Bueno, que la sangre no llegue al río, pero yo no me creo nada de lo que me cuentan. Me suena a cuento chino.
PD: ¿Alguien quiere que que ponga mi razonamiento matemático detallado?
Huy, pues yo hablaba de energía consumida de fuentes contaminantes (combustibles fósiles) respecto del trabajo real efectuado. O sea, las toneladas de CO2 y GWh de calor que se echan a la atmósfera para cada quilómetro que hacemos. El precio en € depende del gusto que tenga el gobierno en particular. Para eso, en EEUU con coches que consumen el triple (hasta 18l/100Km) pero con la gasolina a 1/4, el rendimiento en €/Km es menor.
Luego otro tema muy 'humano'. El tamaño del coche es directamente proporcional al tamaño del ego de su amo. O sea, que se pasan por el forro el tema del consumo y de eficiencia por el tema de exceso de peso y tamaño. Acabar con eso va a ser aún más difícil, por no decir imposible. Einstein dijo que sólo había dos cosas infinitas.
Huy, pues yo hablaba de energía consumida de fuentes contaminantes (combustibles fósiles) respecto del trabajo real efectuado. O sea, las toneladas de CO2 y GWh de calor que se echan a la atmósfera para cada quilómetro que hacemos. El precio en € depende del gusto que tenga el gobierno en particular. Para eso, en EEUU con coches que consumen el triple (hasta 18l/100Km) pero con la gasolina a 1/4, el rendimiento en €/Km es menor.
Ya, pero me he desviado yo del tema al incluir la nuclear. De todas formas si reducimos el consumo de combustibles fósiles también reducimos el envío de CO2 a la atmósfera, además el hecho de usar centrales térmicas no implica necesariamente que haya que quemar carbón, petróleo o gas, también se puede quemar basura, o excrementos, o residuos agrícolas, etc.
Luego otro tema muy 'humano'. El tamaño del coche es directamente proporcional al tamaño del ego de su amo. O sea, que se pasan por el forro el tema del consumo y de eficiencia por el tema de exceso de peso y tamaño. Acabar con eso va a ser aún más difícil, por no decir imposible. Einstein dijo que sólo había dos cosas infinitas.
Y además dijo que de una de ellas no estaba muy seguro 😛
Ahora que pienso, tengo un vecino que tiene un Hammer... ¿no había un dicho sobre esto coches y el tamaño de cierto miembro inversamente proporcional?
S2
Ranganok Schahzaman
😛 😉 Pos zi, eso del tamaño dicen que va asín. Yo llegué a hacer mis propias teorías del estilo 'dime que coche conduces y te diré quien eres', propias de los agentes de 'Mentes Criminales'.
Como detalle, me gustaría comentar que las centrales nucleares también son térmicas. Y respecto de los 'biocombustibles', mi padre me comentó una vez que antes había menos incendios en los bosques por varias razones: primero, porque las cabras, vacas, ovejas, cerdos, etc, pastaban por allí. Y segundo, que mucha gente iba a recoger leña del suelo (ramas caídas, árboles secos, sotobosque seco, etc), con lo que 'limpiaban' el bosque para calentarse en su casa.
De la misma manera, vi un reportaje en el que unos señores se hacían un coche que funcionaba con lo que mi padre llamaba 'gas pobre', que obtenían de leña y restos de madera, al estilo de lo que se hizo durante y después de la guerra civil.
De hecho, mi mejor apuesta para algo realmente 'verde' y ecológico son la celdas de biocombustible (etanol) en un coche eléctrico.
A ver si mañana puedo explicar un poco más el problema clave que le veo a éstos: la batería. Por cierto, la propuesta de Ranganok de recargar las baterías al frenar se llama KERS eléctrico, y es el responsable que el Prius de tan buenos resultados. Por eso creo en los híbridos como la mejor opción en la actualidad. Aún así, siguen teniendo problemas con la batería.
Y si en lugar de ir a algo tan grande como un coche, se va algo más pequeño, me refiero a las motos... conocéis a alguien que tenga alguna eléctrica?!?
En la página http://www.motos-electricas.net/ " onclick="window.open(this.href);return false; viene un listado de motos electricas que en teoría se pueden comprar en España...
Viene hasta una moto grandota y muy chula que te pilla los 200Km/h (eso sí, a esa velocidad sólo puedes andar 40Km, es decir 12 minutos... 😆 )...
Como deciais está claro cual es el problema: las baterías
Interesante página ubanov.
