Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Coincidiendo con la muerte de Neil Armstrong he tenido la oportunidad de leer el sigiente artículo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/26/economia/1345943878.html en el cual el autor realiza un análisis sobre el gran estancamiento con enlaces al blog y el libro del economista Tyler Cowen.
Desde hace tiempo comparto con algúnos foreros la teoría futurista "la singularidad tecnologica", para iniciarse hay un interesante resumen en la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica Al final podéis encontrar numerosos links para quien desee profundizar en la lectura.
¿Cúal es vuestra opinión? ¿Qué está sucediendo? ¿Cómo se podría revertir o acelerar esta tendencia? ¿Creeis que la robótica es la piedra angular?
Saludos
Disiento en la tecnología que palíe el hambre. Hay comida de sobras en este mundo, pero se tira mucha. Es más, se utiliza para crear pobreza.
También es cierto, pero para nada contradice o invalida lo anterior.
Personalmente, opino que hay tecnología que permite producir mucha comida en el mundo, hasta el punto que se produce más comida de la que hace falta para llenar todos los estómagos de todos los habitantes del mundo. Esta tecnología existe, se utiliza mucho en la agricultura, aunque esta muy basada en el petróleo. Pero si el hambre sigue existiendo, es por una simple voluntad política (que muchas veces esconde también intereses económicos), no porque no exista la tecnología.
De la misma manera, mientras en algunas partes de España, por ejemplo, tienen mucha energía eólica instalada, en otras no se pone porque prefieren comprarla a Francia, puesto que los generadores estropean la vista, aunque en realidad me huelo más a voluntad politico-económica de la que reclama ser la comunidad autónoma más - mejor del mundo mundial.
Por cierto, hablando de energía eólica, en el Plà de Sant Jordi (para los que hayan visitado Mallorca, las cercanías del aeropuerto de Palma - Son Sant Joan) hay centenares de molinos de agua en ruinas, que bien aprovechados (hay un plan de rehabilitación para mejorar la estética...) podrían generar un montón de energía eólica, pero parece ser que no interesa... de momento, que cuando nos repercutan el déficit tarifario, igual a los propietarios les salen las cuentas para reconvertirlos.
Yo creo que no habrá crisis energética grave, hay mucha tecnología guardada en un cajón con potencial suficiente para substituir al petróleo:
- Energía extraída de residuos para alimentar las centrales térmicas (todos los plásticos y la materia orgánica es convertible en energía).
- Pilas de combustible y coches híbridos para transporte.
- Avances en energía solar y nuclear (ciclo del torio, amplificadores de energía) para substituir gran parte de las centrales térmicas.
- Motores más eficientes que el térmico de gasolina o diesel (por ejemplo el motor stirling) alimentando baterías o supercapacitores o creando hidrógeno.
- Avances en baterías y formas de almacenamiento de la energía (sales fundidas, bombeo de agua, supercapacitores).
- Microgeneración y Nanogeneración para evitar pérdidas en la red.
A parte de reservas de petróleo que actualmente no son retables de explotar. El problema es que el petróleo es barato y por lo tanto no es económicamente rentable investigar substitutos (y aún así hay). Luego cuando empiece la crisis energética y todo el mundo a correr.
PD:
Por cierto, los pesimitas no mueven el mundo, advierte el peligro y se deprimen luego, los optimistas no se dan cuenta del peligro pero una vez advertidos son los que ven las oportunidades.
Muy buena la post data.
Respecto de las pilas de combustible y de los vehículos híbrido y eléctricos (estoy dando un curso en mi trabajo al respecto, como profesor), opino que los últimos son el futuro a 10 años vista, pero no el presente. A corto y medio plazo, los híbridos son la apuesta que estan haciendo (doy fe de una enorme presión por parte de los fabricantes europeos) como solución intermedia los fabricantes de coches.
La pila de combustible, y en general la 'cultura del hidrógeno', es una auténtica tomadura de pelo que NO tiene más futuro que el que permitan los intereses económicos de las petroleras. A fecha de hoy. sólo algunos tipos de pila de combustible para cogeneración (cierto tipo que trabaja a alta temperatura, unos 700ºC) y de tamaño industrial, son factibles, pero son caras. Las pilas de combustible que se puedan usar para vehículos no creo que estén disponibles antes de 30 años, si es que llegan a estarlo nunca. Los vehículos como el FCX Clarity consumen mucho hidrógeno, pero aún más energía que un coche térmico (en KWh brutos). Y lo que nadie sabe: el 95% del H2 que se genera en el mundo, viene de combustibles fósiles. Por cada Kg de H2 que se genera, se echan como resíduo de la reacción química (sin contar los que se necesitan de la energía) 12Kg de CO2.
Y aún nadie ha contado los problemas de distribución y almacenamiento del H2.
Aún así, sí que creo que a nivel energético no va a haber la debacle que se vaticina, pero sí que hay que concienciar a la gente (y a la indústria) de consumir y malgastar menos energía, y en estos momentos se está dando el argumento de mayor peso: el coste.
Mi apuesta a medio plazo respecto de las energías son la eólica (especialmente la micro eólica), los concentradores solares (la única forma de hacer superior a 1 la relación energía obtenida/energía invertida en un sistema solar), y sobre todos, los bacitores, LICs y supercondensadores, junto con el energy harvesting. En corto, la biomasa obtenida de limpiar nuestros bosques podría reducir la factura de la luz y de la calefacción (estoy pensando en cogeneración local) de los edificios públicos y algunos privados/industrias, a la vez que da trabajo y reduce los incendios. La energía maremotriz no está en absoluto explotada, cuando ésta nos daría para bastante con relativa poca inversión, y en muchos de nuestros puertos, pero no interesa a los que pueden invertir en esto (generalmente políticos, puesto que los puertos son públicos). Y una reducción generalizada del consumo también facilitaría las cosas. Pensad que cada año España gasta 40000 millones de € en combustibles fósiles.
Al hilo de este hilo ( ), voy hacer un poco de autopublicidad de la asociación: os propongo a todos que visitéis las páginas de A.R.D.E. en Facebook, Google+ y Twitter donde vamos publicando noticias respecto a los avances científicos más significativos en los campos de la robótica, electrónica, informática y medio ambiente.
Facebook: https://www.facebook.com/pages/Asociaci%C3%B3n-de-Rob%C3%B3tica-y-Dom%C3%B3tica-de-Espa%C3%B1a-ARDE/114951491863280 " onclick="window.open(this.href);return false;
Google+: https://plus.google.com/u/0/b/100514657799021003320/ " onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: http://twitter.com/webdearde " onclick="window.open(this.href);return false;
Un saludo.
Ranganok Schahzaman