Creo que el principal problema que tienen ahora mismo es que la lata que usan como motor se les desintegra con el calor.

Sll6NOZewyI

Les hemos enviado como alternativa usar motores híbridos de acrílico:

TLPWqCMb7DE

S2

Ranganok Schahzaman

El SR71 Blackbird, todo y volar a 40000 m de altura, le debe su nombre a que la pintura que lleva es refractaria, pues en el borde de ataque se alcanzaban fácilmente 400ºC debido al roce aerodinámico.

Si, si, ya sé que la temperatura de debe a la combustión, y no al rozamiento aerodinámico.

Además, la presión del motor, no creo que sea precisamente baja, y la lata tendrá sus límites.

Creo, me da la impresión, de que semejante aparato no va a poder conseguir las prestaciones deseadas de manera controlada, ya que dudo que pueda con el peso del sistema de control y a la vez alcanzar lo que se pronostica.

Pero que conste que no sólo soy un escéptico de naturaleza, si no que me encantan los retos.

A mi personalmente ver un proyecto así me emociona enormemente. Aunque todavía lo veo como ciencia ficción. La noticia la he visto en varios medios y me parece más una labor de publicidad que cualquier otra cosa. De todas formas parece que efectivamente tienen el proyecto bastante avanzado.

Con respecto a lo dicho por vosotros, efectivamente alcanzar 250km no tiene nada que ver con alcanzar la órbita (que se lo digan a Virgin Galactic...) Aunque bien es cierto que con esa capacidad se puede empezar a pensar en posibles interceptaciones (para destruir satélites...). Alcanzar la órbita no solo se necesita subir a una altura superior a los 200km si no que también se necesita imprimir un delta-V de 8km/s en sentido horizontal. Con un bicho de estas características (cohete con peso total inferior a los 5kg) esta velocidad se podría alcanzar en menos de 4 o 5 minutos desde el lanzamiento (el space shuttle lo hacía en 10 minutos). Me queda pendiente hacer unos cálculos matemáticos para ver si realmente es posible esa eficacia porque mi sentido común me dice que no es posible, pero si wikisat lo están respaldando dos universidades, será que los cálculos salen...

El método más sencillo como motor es el combustible sólido, no hay vuelta atrás, por su increible mayor simplicidad. Gran cantidad de últimas etapas o encendidos de los satélites son de combustible sólido (véase satélites geoestacionarios, o misions interplanetarias con el star48V). Evidentemente tienen desventajas, menos eficientes, imposible regular el motor por feedback etc.

Con respecto a cómo medir la actitud del cohete durante el vuelo me imagino que usarán lo mismo que han usado todos los cohetes de la historia incluyendo el V2 y versiones anteriores de prueba, una IMU interna e integración. Los lanzamientos por fortuna son bien cortos y la deriba debería ser poca. Otra cosa es ya una vez en órbita que usen sensores de Sol, o de tierra o incluso startrackers. Yo me imagino que para el lanzamiento por tanto usarán IMUs, una IMU que será inicializada momentos antes de lanzar desde la plataforma de lanzamiento (en este caso el globo a 32km de altura), allí sería fácil con magnetómetros y acelerómetros pues allí se balancean muy muy poco los globos.

A mi me preocupa más el tema del rozamiento atmosférico, si bien a 32km el 99% de la atmósfera estará debajo, la atmósfera allí no será despreciable, alcanzar velocidades de MACH-1 ya provocará rozamientos atmosféricos enormes, por tanto por un lado me preocupa la temperatura (los fairing se separan por encima de los 85km de altura si no me equivoco, tal vez más tarde) y por otro lado esto ayuda a que al inicio del vuelo se puedan usar de forma bastante satisfactoria aletas para controlar el vuelo.

Con respecto a cómo controlan la azimut del cohete, tal vez es más fácil de lo que estais pensando, si usan duratne los primeros kilómetros del vuelo las aletas (durante pocos segundos pero suficiente) con lanzamiento vertical lo pueden dejar con un ángulo de ataque interesante, digamos el 30% antes de perder los controles aerodinámicos por encima de los 60km momento en el cual se le puede hacer rotar al vector a gran velocidad (como hacían los primeros cohetes tipo JUNO) con un pequeño disparo de dos petardos a cada lado de muy poco peso. El único problema es que debería intentar llegar a poner un ángulo de ataque de 0º, ahí ya no sé como lo harán, tal vez tras soltar la segunda etapa hagan esto, es decir, paras la rotación inicial, sueltas el segundo estadio, que deberá orientarse sola y tal vez volver a rotar y realizar su encendido. En realidad serían sistemas mínimos, desde luego fácil no lo es para nada...

De todas formas, cohetes como el V2 y predecesores (posiblemente sucesores también?) usaban para el control y estabilización ruedas de inercia. en un cohete de 5kg una rueda de inercia de pocos gramos puede poner al cohete en una buena rotación durante los encendidos de los motores, en vez de la idea anterior de los petardos (los petardos se usan en etapas como el Start48V) y podrían permitir frenar la rozatación y cambiar la orientación a conveniencia.

Desde luego es un tema interesante, les seguiré de cerca

Se usen aletas o vectorización, el control de actitud se debe hacer mediante servos. Eso sí, en las aletas igual se pueden hacer microservos del estilo de los brazos de un disco duro. Si se consigue bajar el peso, se puede conseguir bastante cosa con tres aletas motorizadas, incluyendo el giro.

Otra opción interesante sería utilizar el campo magnético terrestre para, mediante bobinas, ir girando en los diferentes ángulos.

En cualquier caso, el problema sigue siendo que la unidad de control (estoy pensando más en los motores, batería y la mecánica que no en la electrónica, ya que una IMU y una CPU pesan poco) pesa más que lo que se pretende poner en órbita.

Respecto del soporte de dos universidades, me he manejado bastante con algunas de ellas (especialmente la UPC), y para mí es una garantía. De fracaso. Es uno de los problemas graves de este país (se puede tomar tanto por España como por Cataluña). Aseguro categóricamente según mi experiencia que cualquier parecido entre la realidad y los conocimientos que hay en la universidad es mera casualidad y/o un error.

😈 😈 Basta ver que los proyectos de micros los hacen con elementos descatalogados del 72 o 73... 😈 😈

El campo magnético terrestre es demasiado débil para cambiar la actitud de un cohete, aunque es cierto que ese sistema se usa en satélites LEO para descargar las ruedas de inercia a lo largo de tiempos prolongados. PAra movimientos puntuales necesitan usar o las ruedas de inercia o disparos de los motores.

Todo el control de actitud se puede realizar con ruedas de inercia y por tanto no necesitar servos ni gimbal ni rotaciones del vector (aunque las ruedas de inercia igualmente necesitarían motores internos).

En órbita permanecería el femtosatélite (100 gramos) y el último estadio, todo en una órbita de 250km y dada la baja masa probablemente reentraría en la atmósfera en menos de un mes.

Una rueda de inercia dentro del vector, si bien muy pequeño, girando a gran velocidad haría comportarse el cohete de forma treméndamente estable.