Si además quieres enviarnos un Artículo para el Blog y redes sociales, pulsa el siguiente botón:
Muy interesante artículo de ars technica.
Por cierto, Microchip, junto ON Semiconductor, intentaron comprar Atmel, pero ON Semiconductor abandonó la iniciativa...
Intel strikes back at ARM, buys embedded OS maker Wind River
"...
Though Intel would deny it, because it wants to keep Wind River existing customer and revenue base contact for as long as it can, the ultimate result of this will be that the future of VxWorks is with x86, and any ARM, MIPS, or PowerPC versions of the OS will be devoted to second-class citizen status.
..."
Meta te vuelvo a decir lo mismo que antes.
Las empresas quieren lo que más les interesa para el proyecto que estén haciendo... Imagina una tirada de 10.000 (es una tirada buena para un año) hacerlos con PLC o con PICs (u otro procesador) que te montas tú la placa que necesitas. Evidentemente la empresa escogerá la opción más barata (PICs).
Como he dicho antes los PLCs son buenos en una serie de supuestos, fuera de esos (casi) nadie los usa. Y el que los usa está perdiendo dinero a espuertas.
El_Pack.
Un PIC18F de 40 pines con un reloj de 10MHz tiene:
- Instrucción cada 100ns (1e-7s). Pero puede cambiar un pin de estado a esa velocidad (10MHz).
- 3 Interrupciones externas independientes (con lo que se puede controlar un encóder)
- 1 Entrada de Timer (con Interrupción)
- 2 Entradas de Comparador (con Interrución)
- 4 pines de interrupción de teclado (cualquiera de esos pines provoca interrupción)
- 2 Salidas de PWM (para control de motores).
Evidentemente para el control de motores no se suelen utilizar PIC18 sino PIC24 o dsPIC en los que existe hardware específico de control
Sobre el vídeo que has puesto, sólo es necesario que el encoder y el control de los motores sea suficientemente bueno para tener los engranajes encajados todo el rato (aunque esten separados).
S2
Ranganok Schahzaman
Meta te vuelvo a decir lo mismo que antes.
Como he dicho antes los PLCs son buenos en una serie de supuestos, fuera de esos (casi) nadie los usa. Y el que los usa está perdiendo dinero a espuertas.
Aquí estoy completamente de acuerdo, hay que saber cuando utilizar una cosa y cuando otra.
Sobre el vídeo que has puesto, sólo es necesario que el encoder y el control de los motores sea suficientemente bueno para tener los engranajes encajados todo el rato (aunque esten separados).
Y creo que la CPU tambien debe de ir "rapidilla" para hacer este tipo de control.
De todas formas insisto, hay que contemplar cada aplicación en su caso y circunstancias para ver que tecnología aplicar. Cuantas más tecnologías conozcamos, mejores soluciones podremos dar, tanto técnica como económicamente.
Y creo que la CPU tambien debe de ir "rapidilla" para hacer este tipo de control.
No te creas, un PID son 3 multiplicaciones y 5 sumas (una vez que tienes ajustados los parámetros Kp, Ki, Kd) con lo que si haces las multiplicaciones en coma fija puedes ir bastante más rápido que 100kHz (la entrada del encoder que has puesto). Además puedes tener otros algoritmos más eficientes que un PID.
S2
Ranganok Schahzaman
Cuando fui a fábrica de tabacalera, cervecera, y otras más, sólo usan Siemens Simatic 300/400 entre otras marcas pero jamás he visto usar PIC jamás de los jamases. En locales de electrónica me dicen lo mismo:
PIC es para jugar, cosas serias PLC que para eso están. Ahora si quieres hacer un buen PLC con PIC32 o 12F, lo puedes hacer y quizás mejor pero el precio...
Cuando fui a fábrica de tabacalera, cervecera, y otras más, sólo usan Siemens Simatic 300/400 entre otras marcas
En esas aplicaciones lo que se realizan son control de precesos y se considerarían "tiradas bajas". Para estos casos desarrollar toda la electrónica para que cumpla con todas las especificaciones con robustez y fiabilidad seguramente sería más cara que utilizar PLCs (no solo contemplando material, sino horas de desarrollo, mano de obra, etc.), tan solo hay que cablear los cuadros y programarlos, el desarrollo de la electrónica te lo saltas.
También influyen otro parámetro a tener en cuenta desde el punto de vista del cliente final como el tema de repuestos. La electrónica dedicada puede ser dificilmente reemplzadble y costoso económicamente (no solo hablo de lo que cuesta el material, y lo que cuesta fabricarlo, si no el tiempo que esté la línea parada en caso de avería) si el fabricante de esa electrónica ha desaparecido. Utilizando PLCs de marcas como Siemens uno se asgura disponibilidad de material (a no ser que el material sea muy viejo).
Yo insisto, ambas tecnologías tienen el mismo fundamento: un micropocesador. Recurrir a una tecnología o a otra depende de la aplicación.
